Ужгородський міськвиконком обізвав керівницю управління виконавчої служби області Наталію Панову «неадекватною»
У п’ятницю, 27 липня, на позачерговому засіданні міськвиконкому проголосували за звернення до міністра юстиції України Олександра Лавриновича та голови ОДА Олександра Ледиди стосовно дій голови обласного управління виконавчої служби України Наталії Панової, внаслідок яких дестабілізована життєдіяльність міста.
Виконавчою службою накладено арешт на майно, яке належить Ужгородській міській раді. Причиною є стягнення за судовим рішенням суми у близько 450 тисяч гривень. Незважаючи на суму позову, арешту підлягло усе майно міської ради, що належить територіальній громаді міста, і має вартість у понад мільярд гривень.
Відтак, міська рада не може здійснювати жодних договірних відносин, від яких залежать і розрахунки з бюджету розвитку, а це передовсім платежі, пов’язані з комунальною сферою. Підприємства не отримують гроші за роботи, зростають борги, зупинена виплата зарплати та сплати до Пенсійного фонду, податків. Також міську владу обурює те, що, наклавши арешт на все майно територіальної громади з приводу одного судового провадження на 450 тисяч гривень, у Виконавчій службі чомусь не зважають на понад 5 мільйонів гривень, які за іншими рішеннями мали б надійти на користь міста.
Міський голова Віктор Погорєлов під час засідання виконкому зазначив: “Вже кілька місяців ми відчуваємо дещо неадекватну реакцію Виконавчої служби щодо рішень судів. За останні роки накопичилося чимало судових справ, сума стягнень за якими на користь міста становить 5 з половиною мільйона гривень. Однак ці провадження досі не виконані. Водночас, коли йдеться про одну справу щодо приватної фірми, служба практично без попереджень накладає арешт на майно Ужгорода, чим дестабілізує його життєдіяльність”. “Безперечно, рішення судів слід виконувати, на чому, відповідаючи нам, кажуть у цій структурі. Але я додам: треба виконувати всі судові рішення, а не якісь окремі!”, – наголосив мер, назвавши ставлення керівника виконавчої служби в області до ужгородської влади неадекватним.
Міський голова розповів: на вимогу виконавчої служби у зв’язку з провадженням по цій судовій справі, стягнення за якою сягає близько 450 тисяч гривень, визначити майно, належне міськраді, було надано документи про три об’єкти, вартість яких більше чотирьох мільйонів гривень. Утім, замість того, аби накласти арешт на якесь конкретне майно, вчинено арешт усього майна міської ради – Ужгородської територіальної громади.
“Що це значить? Те, що міська влада не може вирішувати питання орендних відносин, продавати майно, оформлювати угоди тощо. Ми зараз перебуваємо в процедурі аукціонів, конкурсів щодо майна міста, і не можемо їх проводити, бо нотаріат не вправі оформлювати документи. Тож думка голови виконавчої служби області про те, що дії цієї структури не впливають на життєдіяльність міста, є абсолютно хибною. Вочевидь, в цій структурі не дуже розуміють, що таке бюджет розвитку, кошти в який надходять саме від операцій з майном. А це – ремонти доріг, мереж, це баланс комунальних підприємств, які забезпечують життя міста”, – сказав Віктор Погорєлов.
Секретар Ужгородської міської влади Віктор Щадей висловив свою позицію: “Те, що робиться, схоже на схему рейдерських захоплень, але зазвичай це роблять різні кримінальні угрупування – коли береться будь-яка маленька причина, з нею йдуть у суд, через суд блокується підприємство, компанія, і доводять її до такого стану, що забирають собі. Але тут така ситуація, що є державна структура, яка мала б відстоювати державні інтереси, і котра в цьому випадку виступає за майже такою ж схемою – заблокувала роботу всього міста під приводом, який непорівнянний з тою шкодою, яку зазнає Ужгород. На мою думку, ця людина просто використовує свою посаду для зведення особистих рахунків”.
Віктор Щадей наголосив: “А необґрунтовані нападки на місто у заявах – це взагалі абсурд. На мою думку, слід звернутися до міністра юстиції, щоби провели перевірку, адже місто страждає через те, що хтось, використовуючи державну посаду, вирішив реалізувати особисті амбіції.”
Як акцентувала керуюча справами виконкому Даніелла Геворкян, необхідність виконання усіх судових рішень, на чому наголошує виконавча служба, є безсумнівною. Водночас, внаслідок дій цієї служби арешт накладено на все нерухоме майно, власником якого є Ужгородська міська рада, і міські служби не мають можливості укладати цивільно-правові угоди, здійснювати правочини, які засвідчуються нотаріально.
“Пані Пановою дуже влучно було сказано, що рішення судів, які виносяться іменем України, є обов’язковими до виконання. Безперечно, ми з цим погоджуємося, це вимога закону, й інформуємо, що відтермінування виконання нами рішень судів викликана не відсутністю у нас правової свідомості чи “небажанням”, а об’єктивними чинниками. Не треба навіть бути великим спеціалістом, аби розуміти, що кожні виплати, які проводяться з бюджету, повинні мати підстави, мати під собою певні бюджетні призначення. На сьогодні навіть при нашому великому бажанні виконати рішення суду – а в цьому конкретному випадку йдеться про справу підприємства “Макс Авто” – ми не маємо можливості”, – сказала пані Даніелла.
Керуюча справами виконкому говорить: “Звертаючи увагу, що обов’язковими до виконання є всі рішення судів, інформую: на сьогоднішній день у виконавчій службі знаходиться велика кількість документів, за якими стягувачем є саме міська рада. За інформацією Департаменту міського господарства, саме зараз триває 8 проваджень за їхнім напрямком, і вони досі не виконані. Виконавчі документи датуються термінами з жовтня 2010 року і до травня 2012 року. Це – гроші, які б мали надійти до місцевого бюджету. Якщо ж конкретніше, то загалом до виконавчої служби надіслано 653 постанови про накладення адміністративних стягнень на суму 252 тисячі 430 гривень, а виконано 98 постанов на 42 тисячі, решта ж перебуває на виконанні (нагадую – з жовтня 2010 року). А найбільш вражаючим є інший факт – ідеться про суму стягнень боргів за комунальні послуги: зараз у виконавчій службі знаходиться у виконавчому провадженні справ на загальну суму 5 мільйонів 695 тисяч. Це все – гроші, на які чекають ужгородські комунальні підприємства, кошти, які недоотримує місцевий бюджет. Безсумнівно, сума є значною, і прикро, що виконавча служба забуває про те, на чому сама наголошує: що кожне судове рішення має бути виконано, і сторона, яка виграла справу, має право одержати кошти, визначені рішенням суду”.
Даніелла Геворкян зазначила: “Визнаючи, що частина фактів, наведених керівником виконавчої служби області в своєму повідомленні, відповідає дійсності, хочу також внести ясність і розповісти про те, чого вона не виклала. Так, крім того, що в Господарському суді міській раді відмовили в задоволенні скарги на постанову про накладення арешту, в Ужгородському міськрайонному суді розглядається справа про визнання незаконним цього арешту, в якій винесено ухвалу про забезпечення позову, і було зупинено дію постанови та зобов’язано вилучити запис про накладення арешту на майно міськради із єдиного реєстру заборон.
А ухвала, якою нам відмовлено в задоволенні скарги на постанову про накладення арешту, навіть ще не набула законної сили – вона оскаржена нашими юристами і ми отримали повідомлення Львівського апеляційного суду про час і місце розгляду нашої скарги. Тож аж ніяк не можна говорити про те, що міська влада зайняла споглядальну позицію – ми йшли на діалог, намагалися дійти згоди про те, як вийти з ситуації без шкоди для інтересів міста. І у виконавчої служби були всі законні підстави накласти арешт на конкретне, визначене майно, а не блокувати всю власність міської ради, унеможливлюючи укладання цивільно-правих угод. На мою особисту думку, це вчинене навмисно”, – сказала керуюча справами.
І додала: “Загалом же, хотілося б, аби виконавча служба так само завзято ставилася до виконання рішень в усіх судових справах, у тому числі і тих, де стягувачем є міська рада, і яких – багато”. Водночас, як зійшлися на думці члени виконкому, завданням виконавчої служби є не тільки продаж конфіскованого майна – будинків і машин, а й розумне виконання службових обов’язків в інтересах громадян.
Міський голова висловив власну думку з приводу ситуації. “Дії виконавчої служби щодо необґрунтованого накладення арешту на майно міської територіальної громади є неадекватними і вчинені, на моє переконання, умисно, аби перешкодити діяльності міської влади – щоби інфраструктура міста напередодні виборів не працювала у звичному режимі”, – сказав Віктор Погорєлов.
Члени виконавчого комітету Ужгородської міської ради вирішили спрямувати звернення до міністра юстиції Олександра Лавриновича та голови Закарпатської ОДА Олександра Ледиди з проханням дати свою оцінку ситуації, що склалася, – повідомили інтернет-виданню zakarpatpost.net у прес-службі Ужгородської міської ради.
