У Києві відбулася прес-конференція, присвячена звільненню з єгипетської в’язниці ужгородця Едварда Чікоша
В інформаційному агентстві УНІАН відбулася прес-конференція, присвячена звільненню незаконно ув’язненого в Єгипті закарпатця Едварда Чікоша.
Народні депутати України Роберт Горват та Ірина Суслова, а також журналіст Роман Бочкала розповіли про нещодавню поїздку до Єгипту та зустріч із Едвардом Чікошем.
«На моє особисте переконання, людину затримали ні за що. На нього просто навішали революційних кліше і засудили без права на апеляцію. На час його затримання в Єгипті відбувалась зміна влади: правити країною стали «Брати-мусульмани», вони тиснули на іноземних інвесторів. Тодішнє гасло країни звучало: «Єгипет для єгиптян». Ймовірніше, у когось з’явилось бажання забрати бізнес, яким займався Едвард, та перерозподілити його», – припустив журналіст, координатор громадської організації «Стоп корупції» Роман Бочкала.
Він додав, що суд над Чікошем відбувався з порушенням усіх норм законодавства.
«Я був на тому засіданні: суддя просто повторив слова прокурора, навіть без посилань на докази чи на статті з кримінального кодексу. Так само тоді були засуджені громадяни Австралії, США, Південного Судану та ще ряду країн», – зазначив Бочкала.
У свою чергу народний депутат України Роберт Горват додав, що, після того як ісламістський рух «Брати-мусульмани» втратив владу в Єгипті, президенти країн, громадяни яких були ув’язнені у цій країні, звернулися до свого єгипетського колеги – і всі в’язні-іноземці поїхали додому.
«Є указ президента Єгипту №140, згідно з яким можлива передача засуджених осіб. Саме за таким указом повернулись вищезгадані іноземці. Тут ми теж можемо домовитись. Але ці домовленості мають бути на найвищому рівні – між президентами», – підкреслив Горват.
За словами народного депутата України Ірини Суслової, на сьогодні між Україною та Єгиптом немає угод, які б дозволили повернути Чікоша додому.
«Тому в справу повинні втрутитись вищі посадові особи країни. Минулого тижня ряд громадських організацій звернулись до Петра Порошенка, сподіваючись на зустріч глав обох держав під час 73-ї сесії Генасамблеї ООН, але її не відбулось. Ми збираємося розгорнути діалог на вищому політичному рівні. Підключити наше МЗС та єгипетське. Ми маємо ратифікувати певні угоди, які мають бути погоджені обома парламентами. Ми будемо боротися за кожного з наших співвітчизників», – наголосила Суслова.
Вона додала, що Чікош з дитинства страждає на тяжку форму бронхіальної астми, а кліматичні умови Єгипту сприяють погіршенню стану його здоров’я. Крім того, він потребує постійного прийому гормональних препаратів, а в тюремних умовах проводити таку терапію неможливо.
«Аналізи, які ми мали можливість переглянути, свідчать про те, що у Едварда може бути онкологічне захворювання. Але наразі він позбавлений можливості серйозного обстеження, а кожен день його перебування у в’язниці Єгипту наближає стан його здоров’я до критичної межі», – зазначила Суслова.
У свою чергу Бочкала зазначив, що в України є три юридично обґрунтовані варіанти повернення Чікоша.
«Перший – це помилування, коли наш президент просить свого єгипетського колегу про це, але тут Чікош має визнати свою провину. Другий – екстрадиція, коли Україна визнає, що її громадянин винний, але забирає його до рідної країни для відбування покарання. Найбільш компромісний варіант – це дострокове звільнення за станом здоров’я. Лікар, який відвідував Чікоша з нашою делегацією, – це судовий лікар, який спеціалізуються на таких справах. Він зазначає, що Едвард має повне право на дострокове звільнення за станом здоров’я», – розповів журналіст.
«Насправді, наразі нас влаштував би хоч якийсь варіант, тому що тут стоїть питання: «жити чи не жити». Через це ми дуже не хочемо втратити дорогоцінний час. Треба продовжувати боротися за звільнення Едварда», – резюмував Горват.
Довідка УНІАН. Уродженець Закарпаття Едвард Чікош працював у галузі туристичного бізнесу в Єгипті. Досудову справу Чікоша вела прокуратура держбезпеки, що було порушенням КПК Єгипту. За весь час йому лише двічі дали можливість ознайомитись із матеріалами справи. У березні 2012 року його засудили до 25 років ув’язнення без права апеляції на основі сумнівних показань одного свідка, а також військових офіцерів.
