Суд виправдав догхантера Святогора. Це рішення – ганьба судовій системі України!
Про це у соцмережі написала Єдина Планета.
Це рішення – ганьба судовій системі України! Шевченківський районний суд Києва виправдав догхантера Олексія Святогора, якого звинувачували у створенні матеріалів, що пропагують насильство та жорстокість щодо безпритульних тварин. Зоозахисники заявляли, нібито чоловік причетний до вбивства кількох тисяч собак. Відповідне рішення суд ухвалив на засіданні у понеділок, 18 січня. Зокрема чоловіка звинувачували за частинами 2 та 3 статті 300 Кримінального кодексу України (Ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості). Суд постановив виправдати Олексія Святогора «у звʼязку з недоведеністю, що в діях обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень». У рішенні суд зазначив, що репліки Олексія Святогора, які пропагують культ насильства і жорстокості щодо безпритульних тварин, є «усними творами». А за це у статтях, за якими його звинувачують, кримінальна відповідальність не передбачена. “Судом встановлено, що Святогор… у всіх своїх публічних висловлюваннях пропагував фізичне знищення бездомних тварин, зокрема, собак, детально описував спосіб знищення шляхом отруєння, крім того, пояснював, яким чином таке отруєння здійнювати, звертався до широкого загалу людей та переконував, що ця ідея хороша та заслуговує на наслідування та поширення. Разом із тим, самі по собі такі висловлювання Святогора на радіоефірах та у студіях телеканалів не становлять як об’єктивної, так і суб’єктивної сторони інкримінованих йому кримінальних правопорушень… Саме по собі усне мовлення Святогора не являється твором у розумінні предмету злочину…, оскільки не є продуктом його творчої діяльності, зафіксованим на певний матеріальний носій, а є його особистими міркування стосовно дискусійних питань, винесених на обговорення учасниками радіо та телепередач, де він брав участь за запрошенням, тобто не є тотожним з поняттям “виготовлення відеопродукції”, – підкреслила суддя. «Висновки експертів лише вказують про те, що файли з відео/звукозаписами, які були предметом дослідження, містять висловлювання Святогора, які є пропагандою культу насильства, жорстокості та є усними творами Святогора, за що кримінальна відповідальність за ч. 2 та ч. 3 ст. 300 ККУ не передбачена», ㅡ зачитала суддя. Водночас суд зазначив, що ці статті передбачають, що окрім висловлювань у ЗМІ, Святогор мав би здійснювати «додаткові дії, які мали б сприяти досягнення результату створення відеопродукції».
