Що вирішить Закарпатський апеляційний суд у справі з сиротою, якого обманним шляхом позбавили житла
Ось який допис у соцмережі з цього приводу оприлюднила волонтерка з Мукачева Kateryna Legerda
Текст повідомлення цитуємо без змін.
“Наближається число 15 квітня на календарі і знову місце зустрічі : Закарпатський апеляційний суд.15 квітня 2021 р. о 14:00 к.ч!!!Знову важка боротьба за права дитини сироти, дитини інваліда. Мова йде про історію хлопця з Мукачева, про права якого місцева еліта владних структур забула і долею якого не переймалася. А Олега, за сприянням волонтерів помістили в соціальне житло, бо своє власне «можновладці» відібрали. В апеляційному суді 15 квітня о 14:00 к.ч слухатиметься справа 303/3093/19 участь у якій візьмуть журналісти, правозахисники та волонтери, які намагатимуться вкотре довести, що в нашій державі, саме органи влади, на які покладено захист прав та інтересів дітей – сиріт мають забезпечити їх житлом, дбати і захищати їх права. Сьогодні ми нагадуєм правові позиції Верховний Суд, який виходить з того, що суд має право зобов`язати орган вчинити певні дії, які гарантували б захист прав і свобод людини, оскільки Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8).Таким чином, якщо унаслідок бездіяльності відповідача( Мукачівської міської ради), позивач фактично позбавлений можливості реалізувати своє право на житло, що є порушенням житлових прав у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденці.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.Подібні за змістом висновки зроблено Верховним Судом у постановахвід 13 лютого 2020 року у справі № 750/13081/18 (провадження № 61-15239св19), від 13 лютого 2020 року у справі № 750/13081/18 (провадження № 61-15239св19), від 27 травня 2020 року у справі № 750/1063/19 (провадження № 61-16047св19), від 09 жовтня 2020 року у справі № 750/3925/18 (провадження № 61-244св19) та від 12 листопада 2020 року у справі № 750/967/19 (провадження № 61-15307св19)Інформацію підготовлено разом з адвокатами по справі Lyuba Voloshun та Виктор Пишковций За підтримки Волонтери Закарпаття”, – зазначено у повідомленні.
