“Адвокатські війни” на Закарпатті скінчилися
Текст заяви Мукачівської міської асоціації адвокатів стосовно врегулювання конфлікту в адвокатському середовищі Закарпаття по питанню формування та діяльності регіональної КДКА VI-го скликання.
В тексті, прийнятому на зборах, сформульовано задоволення з приводу того, що конфліктну тему, висвітленню якої було присвячено зокрема і чимало інформацій нашого ресурсу, нарешті завершено. Публікуємо повний текст заяви.
Заява
Мукачівської міської асоціації адвокатів стосовно врегулювання конфлікту в адвокатському середовищі Закарпаття по питанню формування та діяльності регіональної КДКА VI-го скликання
На сьогодні ми можемо констатувати вже безспірний факт – тривале протистояння в адвокатському середовищі Закарпаття нарешті закінчилося. І це заслуга в першу чергу депутатського корпусу Закарпатської обласної Ради і роботи спеціальної депутатської комісії, яку очолив депутат обласної ради Антон Зелінський. Правління Мукачівської міської асоціації адвокатів мало принципову і послідовну позицію – процес формування регіональної КДКА є у сфері компетенції саме Закарпатської обласної ради, що визначено в частині другій статті 13 Закону України “Про адвокатуру”, в якій чітко вказано, що процес формування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є виключно компетенцією Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних Київської та Севастопольської міських Рад. А тому ніхто, у тому числі Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, не повинна втручатися у внутрішні справи адвокатури на Закарпатті. Адвокатська діяльність в Україні не повинна бути виключною монополією якогось кулуарного вузькокорпоративного адвокатського клану, чи кланів, “генералітету від адвокатури”, як в регіонах, так і в Києві, які по суті узурпували і монополізували ведення всієї юридичної практики і надання правової допомоги на України. В цьому контексті ми не можемо підтримувати спроби на законодавчому рівні підпорядкувати всю українську систему надання правової допомоги якимись штучно створеними централізованими органами, які на власний розсуд будуть “карати і милувати адвокатів” та законодавчо створити перепони для обрання в органи адвокатського самоврядування молодих адвокатів, для яких роблять спроби створити штучно бар’єр 10-ти років адвокатського стажу. Взагалі є нелогічною і просто абсурдною спроба підпорядкувати виключно центральним органам адвокатського самоврядування регіональних КДКА, виключивши з процесу їх формування місцеві органи самоврядування. Як показали останні резонансні події навколо Закарпатської обласної КДКА VI-го скликання, коли ситуація дійшла до такої критичної межі, що це питання розглядалося на найвищих щаблях влади України, саме Закарпатська обласна рада виявилася тим органом, тим “Третейським суддею”, що зміг врегулювати тривалий конфлікт в адвокатському середовищі Закарпаття. Депутатський корпус Закарпатської обласної ради, її керівництво, особисто голова Іван Балога проявили в цьому питанні принциповість і зваженість та змогли прийняти такі рішення, які поставили край в “Адвокатській війні на Закарпатті” і сформували такий склад регіональної КДКА, який відповідає інтересам всіх адвокатів і адвокатських об’єднань нашого краю.
У тому числі було враховано інтереси адвокатів Мукачева і Мукачівської міської асоціації адвокатів в питанні представлення адвокатської спільноти Мукачева в Закарпатській обласній КДКА VI-го скликання.
4 листопада 2011 року Закарпатська обласна рада на своїй сесії внесла зміни до рішення від 26 травня 2011 року “Про формування Закарпатської обласної КДКА VI-го скликання” та ввела замість Антона Зелінського, який перейшов на державну роботу, представником Закарпатської обласної ради в КДКА радника голови обласної ради з правових питань голову Правління Мукачівської міської асоціації адвокатів Олексія Фазекоша.
Нарешті в тривалому конфлікті в адвокатурі краю поставлено остаточну крапку.
Впевнені, що наша адвокатура зможе стати дійсно незалежним, демократичним правовим інститутом і відповідати курсу керівництва нашої держави по наближенню до європейських правових стандартів.
Прийнято на загальних зборах 5 листопада 2011 року